Often fearful

 Mapping of a Medium in Decline

Types of Cinephilia

4 Film History Nerd Cinephilia

Auteurist-genre-centered (older generation), genre-mode-of-production-centered (younger generation). Used to be the default mode of any serious engagement with moving images, "film history" as prime term of reference, subscribes to the notion of a fixed canon + various extensions. Was always more interested in production and cultural context than auteurist-modernist types, more recent practitioners distance themselves even further from primacy of individual impression. Identification with cinema as a whole, not parts of it. Center vs periphery bias often, yet not always implicit.

Still dominant in most cinematheques and similar insitutions of a more traditional type. Discourse not necessarily tied to institutions. The more populist wing used to be self-sufficient (see commercial players like Criterion Collection, TCM etc), probably increasingly less so.

Used to be mostly enthusiasts and journalists, now mostly academics and a few choice enthusiasts. Some anti-woke sentiment present, especially in older generation, yet mostly bubbling under the surface. General political alignment same as mainstream academia (liberal, left).

Heir of classic auteurism and generalized film enthusiasm of the rats of the cinematheque type.

Source of the majority of worthy historiography and probably scholarly literature in general in the field. Writing mostly integrated in conventions of contemporary academia, yet less annoyingly so than in some quarters (see: Radical Cinephilia). Often fearful of intellectual and stylistic experiments of any kind. Mostly adverse to the kind of polemics classic auteurists cultivated.

Greater degree of autonomy

 Mapping of a Medium in Decline

Types of Cinephilia

3 Movie Nerd Cinephilia

Genre-nostalgic. Mostly interested in horror, action, exploitation, science fiction and popular classics / popular non-classics from teenage years. Only a few choice auteurs are canonized, though these are celebrated almost religiously. Primary attachement is to genre tropes, actors / actresses, "tone". Often more interested in form than they themselve would admit, though concept of form usually boils down to "well-made narrative cinema". Films outside of scope of inquiry are ignored rather than hated.

Probably still biggest type in numbers and only type that can exist self-sufficiently up to a point (maybe that point has passed by now). tide to a specific material stage of film culture: video stores, conventions, fanzines, blogs. Not interested in spreading out into other kinds of institutions. Will die out with Gen X and physical media.

 

Mostly enthusiasts, with very little spill-over into journalism and academia. Anti-woke sentiment present here and there, but general political alignment either non-existent or leftish.

 

Grew out of traditional fandom, star worship etc. Distinguished by greater degree of autonomy vis a vis industry forces and cross-over with non-film subcultures (Punk, Metal, Goth).

 

Writing tends to be non-conformist in terms of form / publishing and conformist in terms of aesthetic preference and intellectual curiosity, though there are many exceptions when it comes to the latter. Problems: "Discussions" tend to get stuck in unproductive (feedback) loops, gatekeeper with dull taste keep out interesting voices. Advantages: Lack of formal control means tolerance of weirdo fringe that reliably produces the best writing. Also highly supportive of individual obsessions which sometimes leads to amazing work in historiography.

Not content

Mapping of a Medium in Decline

 

Types of Cinephilia

 

2 Social Justice Cinephilia

Auteurist-modernist, emphasis on form as an expression of ethical / social issues. "Mere" formalism is dubious, though. Individual artistry and individual expression is key to the point of outright hero worship (much more so than in Cinema Scope Cinephilia) but only when coupled with canon of ethical / social issues. Artistic creation only conceivable as reactive, in relation to a dominant model. Every single female filmmaker ever is "unduly forgotten". Opposition to mainstream less important than opposition to "film bro cinema" and similar straw men. A more populist wing celebrates diversity in Marvel films.

 

Critical of institutions yet dependent on them. Usually more successful than Cinema Scope Cinephilia in conquering them. Not content with "a place at the table".

Mostly journalists and social media users. Some spill-over into academia. Biggest cluster emphatically aligned with the left, though there's a smaller, less influential (and even more polemical) counterpart on the right.

Mostly an off-shoot of older auteurist-modernist traditions as opposed to "radical" traditions (Screen theory etc).

 

In its purest form ideology speaking itself, therefore extremely dull. See twitter and parts of letterboxd. More interesting when used as a tool among others, though the amount of conceptual blind spots remains staggering. Can serve as welcome reality check for bad "free-form" writing. Propensity for polemics might even be a plus sometimes, because it triggers open-ended inquiries.

Truest heir

Mapping of a Medium in Decline

 

Types of Cinephilia

 

1 Cinema Scope Cinephilia

 

Auteurist-modernist, emphasis on form, subscription to an avant-garde canon, concept of director as artist and primacy of individual expression. Primary identification is with a certain type of cinema. Clear opposition to "mainstream" and certain derivatives, especially perceived "elevated mainstream". Focus on "our cinema" vs "their cinema", though "our cinema" part is more important than "vs." part. Not overtly polemical for the most part.

Reformist, takes part in institutions, although mostly on the fringes: small festivals, sidebars of big festivals, less visible magazines etc. Cheering for Weerasethatkul wins at Cannes etc.

Mostly journalists and enthusiasts. Big on film twitter. Political alignment not important for self-image, though mostly left / left-liberal.

Truest heir of 60s art cinema scene / discourse.

Attracts both good writers and bad writers. Problems: importance of (correct) taste as an easy in, basic lingo easy to master, therefore not much quality control. Advantages: insistence on judging each work on its own merits, room and tolerance for experiments and for young writers, for the most part healthy distance from academic writing.

Beauty Space

Auf dem Weg von Altstetten nach Oerlikon hält die S-Bahn am Züricher Hauptbahnhof. Anders als an anderen Haltestellen fährt sie nicht gleich weiter, sondern bleibt ein paar Minuten stehen; und zwar in einer Position, die für einen Passagier, der im oberen Wagenteil sitzt (ich), den Blick freigibt auf den "Beauty Space". Ich weiß nicht, was für ein Geschäft das so beschriftete Schild bewirbt. Eine Drogerie vielleicht, oder auch einen Schönheitssalon. Die Straße, neben der der Zug zum stehen kommt, hat jedenfalls nicht viel gemein mit der uninteressant mondänen Bahnhofsstrasse. Eine vermutlich auch kommerziell eher belanglose Nebenstrasse, die zu verorten ich mich weigere. Viel los ist auf ihr nicht, zumindest nicht am Abend, und es ist immer Abend, wenn ich den Beauty Space sehe. Vielleicht gibt es ihn tagsüber gar nicht, und vielleicht gibt es auch die Straße um ihn herum tagsüber gar nicht. Dass die Strasse wie tot erscheint, lässt den Beauty Space nur noch heller leuchten. Den Beauty Space und alle, die sich im Beauty Space befinden. Denn manchmal, wenn auch längst nicht immer, gibt es Menschen im Beauty Space. Einen oder zwei, kaum einmal mehr. Sie bewegen sich nicht, sie stehen still, manchmal angelehnt an ein Geländer, das, glaube ich, die Mündung einer Unterführung umschließt. Ich glaube nicht, dass sie miteinander reden. Eher scheinen sie zu warten. Aber worauf?

Der Beauty Space erscheint mir immer nur in der S-Bahn für ein paar Minuten. Jetzt, da ich nicht mehr in Zürich wohne, erscheint er mir nur noch im Traum in der S-Bahn für ein paar Minuten. Wie ist es wohl auf der anderen Seite? Wie ist es, im Beauty Space zu stehen?

Vielleicht

Ein unlesbares Buch schreiben kann jeder.

Ein lesbares Buch schreiben kann nicht jeder. Aber will man's?

Ein unlesbares Buch schreiben, von dem sich die Leute wünschen, es wäre lesbar: vielleicht.

Das Gesicht der Decke

Zwei Glühbirnen, die wie zwei aus den Höhlen gepulte Augäpfel lediglich an dürren, ungeschützten Sehnerven befestigt aus der Decke hängen. Ein Lichtschalter kontrolliert sie beide. Ein/aus ist alles was er kann, was sie können, sehen oder nicht sehen ohne Unschärfe, ohne partiellen Sichtschutz, ohne Scheuklappen doch auch ohne jene Unterscheidungen im Feld des Sichtbaren, derentwegen es einen nach Scheuklappen verlangt. Dazwischen der Feuermelder: die Nase, eine Clownsnase allerdings, angeklebt nur, manchmal fällt sie ab. Dass sie wirklich etwas riecht ist noch zu beweisen, im Notfall, der hoffentlich nie eintritt. Diesseits des Notfalls verweist die Nase der Decke eher auf die Abwesenheit der Perzeption als auf diese selbst. Die Klimaanlage: das ist der Mund, ein leeres Gähnen wenn geöffnet, die totale Verweigerung, einer vernagelten Tür gleich, wenn geschlossen.

Ein kubistisches Gesicht vielleicht, isolierte Organe nebeneinander auf planer Fläche. Wenn es eine Geschichtlichkeit hat, dann offenbart es sie heute, vom Bett aus betrachtet nach oben ihm entgegen blickend, noch nicht.

Mein geheimes Leben mit Hanno Helbling

Ein teils KI-verfasstes Veröffentlichungsverzeichnis (via https://beta.openai.com). Die simulierten Titel versprechen mehr, als die nicht-simulierten halten.

Monografien:

Lukas Foerster: Sitkommunikation. Zur televisuellen und semantischen Struktur der Multikamerasitcom. Berlin: kadmos 2022 [im Erscheinen].

White Trash. Die Produktion von „American White Trash“ zwischen Stereotypen und Social Construction. Bielefeld: transcript 2021 [im Erscheinen].

Simulationen ohne Normen - Die Filme von Kenneth Anger. Wien: Prater 2021 [im Erscheinen].

Daniel Eschkötter, Lukas Foerster, Nikolaus Perneczky, Simon Rothöhler, Joachim Schätz: Amerikanische Komödie. Kino, Fernsehen, Web. Berlin: Kadmos 2016.

Herausgeberschaften:

Lukas Foerster, Thomas Morsch, Nikolaus Perneczky (Hrsg.): Post TV - Debatten zum Wandel des Fernsehens. Bielefeld: transcript 2022 [im Erscheinen].

Lukas Foerster, Nikolaus Perneczky (Hrsg.): The Real Eighties. Wien:
Österreichisches Filmmuseum 2018.

Lukas Foerster, Thomas Morsch, Nikolaus Perneczky (Hrsg.): Before Quality. Betrachtungen zur Ästhetik der Fernsehserie diesseits von HBO. Münster: LIT 2018.

Lukas Foerster, Daniel Eschkötter, Joachim Schätz, Niels Van Tomme (Hrsg.): (Dis)figurationen des Unheimlichen im Film. Bielefeld: Transcript 2017.

Lukas Foerster, Simon Rothöhler, Nikolaus Perneczky, Joachim Schätz (Hrsg.): The Big Bang Theory and Contemporary Sitcom. Bielefeld: Transcript 2016.

Lukas Foerster/Hannes Brühwiler (Hrsg.): The Films of Charles Willeford. Queenston: McFarland 2014.

Lukas Foerster, Nikolaus Perneczky, Fabian Tietke, Cecilia Valenti (Hrsg.): Spuren eines dritten Kinos. Zu Ästhetik, Politik und Ökonomie des World Cinema. Bielefeld: Transcript 2013.

Aufsätze in Zeitschriften und Sammelbänden

Lukas Foerster: “Innen und Außen. Zum Ethnografischen im österreichischen Dokumentarfilmschaffen”. In: Alejandro Bachmann, Michelle Koch (Hrsg.): Österreich real. Dokumentarfilm, 1981-2021. Wien: verlag filmarchiv austria 2022 [im Druck].

Lukas Foerster: “Surveilerotica. Zur Videofilmserie Night Eyes”. In: Drehli Robnik, Joachim Schätz (Hrsg.): Gewohnte Gewalt. Wien: Sonderzahl 2022 [im Druck].

Lukas Foerster: “Schwerkräfte. Holzwirtschaft und politische Gewalt in Heidenlöcher, Die Ministranten und Zug um Zug”. In: Andreas Ehrenreich, Iris Laner, Florian Widegger: Wolfram Paulus. Wien: verlag filmarchiv austria 2022 [im Druck].

Lukas Foerster: “Offen bleiben - Film- und Selbstreflexionen eines Langsamlesers.” In: Hannes Brühwiler, David Wegmüller (Hrsg.): Peter Liechti: Personal Cinema. Zürich : Scheidegger & Spiess 2022 [im Druck].

Lukas Foerster: “Der Lebemann”. In: Florian Widegger (Hrsg.): Axel Corti. Wien: verlag filmarchiv austria 2019, S. 44-49.

Lukas Foerster: “Die Konstruktion einer Sünderin. Frank Wisbars Barbara – wild wie das Meer”. In Filmblatt 23/2019, S. 51-60.

Lukas Foerster: “Jyosho. Zu Zócalo von Gerhard Polt”. In: Hanns Zischler (Hrsg.): Gerhard Polt. Wien: verlag filmarchiv austria 2019, S. 139-145.

Lukas Foerster: “Gesellschaft in Zeitlupe. Zur politischen Dimension der Langsamkeit im europäischen Film”. In: Claudia Rueggeberg, Hermann Pfeiffenbacher (Hrsg.): Langsame Reisen. Geschichte, Erzählung und Erfahrung im Slow Motion-Film seit 2000. Bielefeld: Transcript 2019, S. 119-136.

Lukas Foerster: “Die Begegnung mit dem Bösen in Felidae”. In Heiner Stadler, Viktoria Gallessich, Andrea Kofler (Hrsg.): Stadtführer durch die Nacht der Langsamkeit – Eine Annäherung an den Slow Motion-Film seit der Jahrtausendwende. Wien: Schlebrügge Editor 2018, S. 144-155

Lukas Foerster: “Die Faszination einer Maschine. Über Sergei Eisensteins Kinosprache in Eisenstein oderür Ewige Blüte”. In: Festivals auf Papier 4/2018, S. 92-96. Online Version

Lukas Foerster: “Kommunismus ist Fremdgehen”. Ästhetische Figurationen vom Bösen in österreichischen Gesellschaftsfilmen der frühen und mittleren sechziger Jahre”, in Thomas Morsch und Nikolaus Perneczky (Hrsg.): Without Consolation or Hope – Österreichische Gesellschaftsfilme der sechziger Jahre als Melancholie des Scheiterns und Symptomkino einer fremdbestimmten Modernisierung, Wien: Sonderzahl Verlag 2017, S. 53-82 [online].

Lukas Foerster: "Reale Geschmäcker". Die Serie Master of None als Realistin", in mediacultures 12/2/2017 [online]

Lukas Foerster: “Aktive Teilhabe. Assistenzarbeit in Ökonomie und Ethik”. In Claudia Reeggeberg (Hrsg.): Gesellschaftlichkeit im Globalort Zürich. Ein dialogisches Stream-Reading. Bielefeld: Transcript 2017, S. 105-121 [online]

Lukas Foerster: “Tausend Arten, einen Geist wegzublasen. Der Dekonstruktivismus der Exorcist III”, in Hanns Zischler (Hrsg.): Die Macht der Wahrheit. Die Macht der Wolke. Die Macht des Windes. Die Macht des Monsters. William Peter Blatty, Berlin: Siedler 2017, S. 72-93 [online]

Lukas Foerster: “Zwischen Ethik und Politik des Schreckens. Horrorfilme aus der Third Wave of Feminism in den 1980er Jahren", in Nicola Dusi und Adam Isenberg (Hrsg.): Radical Hollywood – Die Politik der Stille , Frankfurt am Main et alia: Campus 2014, S. 139-160 [online].

Lukas Foerster; “Out of Style? The Wear and Tear of '(Old) American Cinema” in Hannes Brühwiler (Hrsg.), Hollywoods Kino der Vorhersehbarkeit / Hollywood's Predictive Cinema. München: Fink 2012, S. 73-86 [online]

Lukas Foerster; “Rigs of terror: Die Figuration des 'Anderen', das Gestalten des Krieges in Kathryn Bigelows Army Wives, Over There und The Hurt Locker", in Claudia Reeggeberg, Ute Holl (Hrsg.), Die Hetze auf das Unterirdische. Konfigurationen von 'Altem', 'Beliebtem' und 'Verstecktem' im amerikanischen Horrorfilm, Bielefeld: Transcript 2011, S. 269-286 [online]

Lukas Foerster; “Der Feind im Inneren: Kenneth Angers Experimental-Movie Scorpio Rising", in Hanns Zischler, Hannes Brühwiler (Hrsg.), Kenneth Anger. Und der Löwe brüllte San Francisco: Sonderzahl 2011, S. 87-113 [online]

Lukas Foerster; “Tod den Feinden (außer uns). Zur Rezeption und Reaktion auf Hitchcock's The Life and Death of Colonel Blimp und Otto Premingers The Man with the Golden Arm in Deutschland", in Hannes Brühwiler / David Wegmüller (Hrsg.), Hollywood, Gender and Postwar Germany. München: Fink 2010, S. 103-118 [online]

Lukas Foerster / Sabine Gross; “Gefährliche Sachen Ingrids Supermarkt", in cine diskurs 2009/3/4 - Der TV-Film von Arte bis ZDF, Frankfurt am Main et alia: Campus 2009, S. 266-283 [online].

Lukas Foerster / Sabine Gross; "Dear Mr. Hitler - Ingrid Supermarks Doppelporträt", in Jürgen Felix (Hrsg.), Die Verlorenen am Großen Strom', Bielefeld: transcript 2008, S. 461-480 [online].

Lukas Foerster; "Der Kampf um den Mauthausen-Film. Geschichte, Überlieferung und Rezeption eines verlorenen Films von Gerhard Haidersberger", in Nicola Dusi, Götz Aly (Hrsg.), Propaganda der Zukunft. Utopie und Globalisierung im 20. Jahrhundert, Frankfurt a.M. et alia: Campus 2007, S. 211-281 [online].

Lukas Foerster; "Reichtum und Armut in Taiwan - Tsai Ming-liangs Dalmatiner", in Hannes Brühwiler (Hrsg.), Der Schoß ist fruchtbar noch... Intime Gesellschaftsordnungen im Film der Jahrhundertwende'', Berlin: Bertz + Fischer 2006, S. 182-199 [online].

Lukas Foerster; "Im Labyrinth der Welt-Stadt - Roman Polanskis Chinatown", in Hannes Brühwiler / David Wegmüller (Hrsg.), "New York, New York!" Die Metropole im Hollywood-Film, München: Fink 2006, S. 182-206 [online].

Lukas Foerster; “Gegen den Krieg. Gegen den Staat. Gegen das Kino. Bernard Nathansons Erinnerungen an den Kampf gegen die Abtreibung", in Jürgen Felix (Hrsg.), Die Rechte des Lebens', Frankfurt am Main: Campus 2006, S. 295-309 [online].

Hanno Helbling / Lukas Foerster; "Heave out the hoarde of old TV images: Eine Traumwanderung durch die Geisterstädte der Fernsehzeit", in cine diskurs 2005/3 - Der Fernseher von ARD bis ZDF, Frankfurt am Main et alia: Campus 2005, S. 154-177 [online].

Lukas Foerster / Andreas Höglinger; "Der Irrsinn des Friedens - Das kommunistische Utopischen in Kenneth Angers Kamera Obscura", in Hannes Brühwiler / David Wegmüller (Hrsg.), Kenneth Anger: Hollywood Babylon oder Hollywood als Kulisse?, Frankfurt am Main et alia: Campus 2005, S. 146-176 [online].

Lukas Foerster / Hanno Helbling; "Im Kino glitzern die Bäume. Freundliche Gesellschaft auf Blechbergen", in Lukas Foerster / Hanno Helbling / Florian Zeller (Hrsg.), Eisenbahn im Galopp. Bewegtes Blech in der Erlebnisgesellschaft, Zürich: Argon 2004, S. 23-56 [online].

Lukas Foerster / Hanno Helbling; "Zwischen Kooperation und Konkurrenz - Das Kino von Gerhard Haidersberger"; in Hanns Zischler (Hrsg.), Gerhard Haidersberger. Wien: Promedia 2002, S. 49-66 [online].

Aufsätze und Beiträge future perfect


* Filmjuwelen page about Dr. Lukas Foerster's documentary The Wise Never Wed

Category:1973 births
Category:Living people
Category:Austrian film critics

Hochformat

 

Ich drehe mich um und sehe das Reh, beziehungsweise ist es gerade dabei, aus dem Wald heraus auf den Waldweg zu treten, ein gutes Stück von mir entfernt. Es ist Hochsommer und der Abend ist noch fern, aber der Himmel ist düster, die Stimmung der Luft ist gedämpft und gespannt zugleich, es wird früher oder später regnen, aber jetzt noch nicht, vielleicht in zehn Minuten, vielleicht auch erst in einer Stunde. Diese zusätzlichen 50 Minuten wären freilich ein Wunder und ein Geschenk, genau wie das Reh. Wo das Reh steht ist der Wald lichter, die wenige verbleibende Helligkeit des Tages reicht aus, um das Waldbild, in das das Tier hineingetreten ist, in leichten, sanften Grüntönen aufscheinen zu lassen.

Das Reh läuft ein paar Schritte auf dem Weg, auf mich zu glaube ich, vielleicht bäugt es sich zu einem Strauch und beißt ein paar Blätter ab, es ist ein wenig zu weit entfernt, um Genaueres zu erkennen. Schon bald jedoch kommt es zum Stehen und dreht, da bin ich mir nun erstaunlicherweise ziemlich sicher, den Kopf in meine Richtung. Ich stehe ohnehin still. So sicher wie ich weiß, dass das Reh mich anschaut, weiß ich auch, dass kein Mensch außer mir auf dem Weg ist; vielleicht ist kein einziger im ganzen Waldgebiet. Versuchsweise gehe ich zwei Schritte auf das Reh zu, aber ich merke sofort, dass das keine gute Idee ist. Einmal den Weg der Annäherung eingeschlagen, werde ich nur immer näher heran wollen und das Tier früher oder später vertreiben.

Stattdessen hole ich mein Mobiltelefon aus der Tasche und öffne das Kameraprogramm. Auf dem Bildschirm aber ist zunächst da, wo das Reh steht, nichts zu sehen. Nur ein grünes Waldbild, vorne dunkler, hinten heller, der Waldweg auf dem ich und das Reh stehen, verliert sich in der Tiefe der Bildmitte. Nur, dass das Reh nicht auf dem Bild des Waldwegs zu sehen ist. Mein Handy ist alt und schrottig, die Kamera dementsprechend. Ein basales Medium zur Aufnahme von Dingen und Menschen, die direkt vor ihr platziert sind, unter normalisierten bis idealisierten Lichtverhältnissen. Das Reh in der mittleren Ferne hingegen verwandelt sich in der Linse dieser Kamera in ein Geistergeschöpf. Anders als ich kann die Kamera den Blick des Tiers nicht erwidern. Oder vielleicht ist das Bild, das ich auf dem kleinen Bildschirm sehe, das Bild ohne Reh, die Antwort.

Die Kamera müht sich. So kenne ich sie schon. Oft zoomt sie in einer Ansicht, die ich ihr gebe, viele Sekunden lang herum. Ein wenig hilflos, wenn nicht gar verzweifelt wirken diese Anstrengungen stets und so auch jetzt. Zunächst jedenfalls, denn nach einer Weile erscheint in der Bildmitte doch noch ein brauner Fleck, der zumidnest rehähnlich ausschaut. Zumindest denke ich, dass er rehähnlich ausschaut, denn nachdem ich den Auslöserknopf antippe und mir die entstandene Aufnahme anschaue, bin ich mir keineswegs sicher, ob da wirklich ein Fleck ist; und ob der Fleck, falls er existiert, auf das Reh verweist, das mir im Wald begegnet ist. Das Reh existiert im Bild nur in Form meiner Unsicherheit.

Mond knallt

Vorgestern, am Tag vor dem Voll- bzw Blutmond, auf dem Nachhauseweg den total spektakulär und vor allem riesig ausschauenden Mond bewundern, zu faul sein, um vom Rad abzusteigen und ein Foto zu machen, sich vornehmen, ihn gleich vom Dachfenster aus ein weiteres Mal anzuschauen, das natürlich bis zur Ankunft zu hause wenige Minuten später wieder vergessen, um sich dann jetzt gerade, am Tag nach dem Voll- bzw Blutmond, doch wieder daran zu erinnern, an den Mond, an die Faulheit, an das Vergessen. So geht das Leben dahin.