Ein Buch fürs an einem Tag durchlesen, ein Buch nach menschlichem Maß, ein Buch, das zu meiner Hand passt, wenn ich es halte. Gekauft habe ich es in Bamberg, in einer gut sortierten Buchhandlung, die Titelgrafik passt weder zu Stil noch zu Handlung, aber das alles dominierende Rot des Sonnenschirms gefällt mir. Schön auch, wie unneurotisch eine Erzählung sein kann, die 1931 in Deutschland verfasst ist und hier und da unter "Erotica" geführt wird. Was aber hatte Tucholsky gegen Wiener?
schöne ausstellung im museum ludwig, läuft noch eine weile. kunst, die einen einlädt, zeit mit ihr zu verbringen und erst einmal gar nicht mal so viel mehr will. die abstrakteren arbeiten, die eher den raum, in dem sie sich befinden, kennzeichnen, als auf etwas außer sich zu verweisen, machen einem das mit-ihnen-sein am leichtesten, aber auch die konkreteren, referentiellen öffnen sich nach und nach, ohne dass sich deshalb eine ehrfurchtsgebietende aura reinstallieren würde. die holzleisten, die im ludwig die einzelnen arbeiten umgrenzen, werden zur schwelle, die man überschreiten kann oder auch nicht.
Genazinos letzter Roman. Nicht um einen Abschluss bemüht; warum sollte er auch. Vielleicht nicht mehr gar so sorgfältig redigiert, denke ich bisweilen, aber das ist vermutlich bösartig, ich finde mich da immer noch mehr wieder als überall sonst. Die Covergestaltung der dtv-Taschenbuchausgabe ist nicht ideal, weil sie einen groß-, statt kleinbürgerlichen Modus der melancholischen Einsamkeit aufruft.
Niklas Luhmann, Das Recht der Gesellschaft, Fußnote 71. Plötzlich weht, ich traue meinen Augen kaum, nicht nur ein Geruch, sondern gar die Erinnerung an einen Geruch durch die ansonsten gemäß der Begrifflichkeiten von sich wechselseitig beobachtenden gesellschaftlichen Subsystemen konstruierten Hallen der Systemfunktionalität. Das ist eine Rekonstruktion wert: Das biologische System Niklas Luhmann wird, vermutlich irgendwann zwischen 1949 und 1953 während der Referendarausbildung in Lüneburg, von Duftmolekülen irritiert und gibt diese Irritation, intern verarbeitet, an das psychische System Niklas Luhmann weiter. Hier löst die Irritation kognitive Prozesse höherer Ordnung aus und verknüpft sich mit weiteren Sinneseindrücken: die gefetteten Stiefel der Grundbesitzer und gar die ländliche Umgebung verbinden sich mit der Geruchsimpression zu einer komplexen semantischen Struktur, die die Erinnerungsfunktion des psychischen Systems Niklas Luhmann im Anschluss zu vergessen vergisst. Und die noch viele Jahre später dazu in der Lage ist, die Kommunikation des Wissenschaftssystem zu irritieren. Heute wiederum, da das psychiche wie das biologische System Niklas Luhmann erloschen sind, schlägt sich diese Kaskade lediglich in der Tatsache nieder, dass ein soziologischer Klassiker momenthaft die Systemreferenz wechselt.
Was schwimmst Du unter den Flamingos, Ente? Die großen rosa Vögel wollen nicht Dein Gutes. Mit ihren langen Hälsen und mächtigen Schnäbeln attackieren sie Dich wieder und wieder und Du kannst Dich nicht wehren. Hilflos streckst Du einmal Deinen eigenen Hals in ihre Richtung, wie um sie nachzuahmen, aber Du erreichst kaum die Hälfte ihrer langen, dünnen Beine. Du pickst nach oben, sie picken nach unten. Sie haben die Übersicht, Du schwimmst hilflos gegen ihre Beine. Dein Schnabel ist friedlich und genügsam, ihrer aggressiv und neugierig. An all dem wirst Du nichts ändern können.
Ist es wirklich die Nahrungssuche, die Dich hierher treibst, einsame Ente? Nicht weit entfernt schwimmen Deine Artsgenossen in einem weitaus größeren Teich, einem Teich ohne Flamingos. Aber es gibt auch Wiesen, gleich nebenan, die Du für Dich alleine hättest. Dich aber hat es zu den rosa Vögeln verschlagen. Warum nur? Was schwimmst Du unter den Flamingos, Ente?
(Der Schnabel der Ente: In seiner "natürlichen" und ja auch ikonischen Stellung ist er nicht exponiert, zur Welt hin orientiert, sondern ruht auf der Entenbrust. Er ist kein Werkzeug, sondern Teil einer Gesamtheit.)
.jpg)
Mapping of a Medium in Decline
Types of Cinephilia
11 Post-Cinephile Cinephilia
Auteurist obscurantist. Decentered version of Cinephage Cinephilia: In theory interested in everything, in practice mostly focussing on more recent popular cinema, especially disreputable forms. Not quite as adventurous when it comes to older and less approachable forms. Only type except Cinephage Cinephilia to consider pornography and non-Hollywood mainstream comedy, only type to celebrate those. Asymmetrical investment as a feature rather than a bug, film history no longer something in need of proper "representation", but rather a playground meant to be built and rebuilt at will. Invested in polemics of the "our cinema vs their cinema" type, but in principle everything can be salvaged.
Tends to build its own institutions, level of organisation usually low, though. At times approaching self-sufficiency, probably not as stable as Movie Nerd Cinephilia, though. Does make inroads into bigger institutions here and there.
Mostly enthusiasts, some spillover into journalism, less so into academia. Anti-woke sentiment present to limited degree, political alignment generally not a major factor though empirically mostly to the left.
Only true heir of MacMahonism. Also rooted in smaller, for example punkish strands of off cinephilia.
Writing tends to be free-form, sporadic and small scale, though huge singular efforts also are part of it. Most of it never leaves social media. Stylistic idiosyncracies as blessing and curse. Best when using freedom to draw from multiple, at times conflicting sources, worst when taken over by inner troll. Sometimes in dire need of copy editing. Only type to seriously challenge reality principle.
End of typology.
